เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2026 สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐฯ (USTR) ได้เผยแพร่รายงานประเมินอุปสรรคทางการค้าต่างประเทศประจำปี 2026 (NTE) โดยมีข้อความที่น่าจับตามองเกี่ยวกับญี่ปุ่น นั่นคือ “ญี่ปุ่นไม่มีกฎหมายห้ามนำเข้าสินค้าที่ผลิตด้วยแรงงานบังคับ” ข้อสังเกตนี้สะท้อนถึงความเสี่ยงที่กำลังเพิ่มขึ้นสำหรับบริษัท SME ญี่ปุ่นที่ผลิตสินค้าในไทยและส่งออกไปยังสหรัฐฯ ซึ่งไม่ใช่เรื่องไกลตัวอีกต่อไป แต่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อโครงสร้างห่วงโซ่อุปทานของบริษัทเหล่านี้
1. เกิดอะไรขึ้น — แรงกดดันสองด้านจาก NTE และ Section 301
ญี่ปุ่นถูกระบุชื่อใน NTE ปี 2026
USTR เผยแพร่ NTE เป็นประจำทุกปีในช่วงปลายเดือนมีนาคม เพื่อรวบรวมรายการอุปสรรคทางการค้าจากต่างประเทศ ในฉบับปี 2026 มีการอุทิศพื้นที่ถึง 12 หน้าสำหรับญี่ปุ่น และระบุอย่างตรงไปตรงมาว่าญี่ปุ่นไม่มีกฎหมายห้ามนำเข้าสินค้าที่ผลิตด้วยแรงงานบังคับ
USTR ยังก้าวต่อไปอีกขั้น โดยโต้แย้งว่าช่องว่างทางกฎหมายนี้ทำให้ราคาสินค้าและบริการของญี่ปุ่นถูกกดต่ำลงอย่างไม่เป็นธรรม ซึ่งอาจสร้างความได้เปรียบในการแข่งขันที่ไม่ยุติธรรมเหนือสินค้าของสหรัฐฯ นอกจากนี้ ญี่ปุ่นยังถูกวิจารณ์ว่าเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศคู่ค้ารายสำคัญที่ไม่ได้ทำข้อตกลงจำกัดการส่งสินค้าผ่านไปยังสหรัฐฯ รายงานยังวิจารณ์เรื่องการนำเข้าปลาพอลล็อก ปลาแซลมอน และปูจากรัสเซีย รวมถึงการรับมือกับนโยบายและแนวปฏิบัติที่ไม่ใช่กลไกตลาด (NMPPs) ที่ “ไม่เพียงพอ”
NTE เป็นเพียงรายงาน ไม่ใช่มาตรการคว่ำบาตร แต่นักวิเคราะห์ทางกฎหมายระบุว่าผลการตรวจสอบจาก NTE อาจถูกนำมาใช้เป็นหลักฐานสนับสนุนในการสอบสวนภายใต้ Section 301 ซึ่งกำลังดำเนินการอยู่ในขณะนี้
การสอบสวน Section 301 กำลังดำเนินการกับ 60 ประเทศ
ก่อนที่ NTE จะได้รับการเผยแพร่มากกว่าสองสัปดาห์ USTR ได้เริ่มดำเนินการแล้ว เมื่อวันที่ 12 มีนาคม 2026 USTR ได้เปิดการสอบสวนภายใต้มาตรา 301(b) ของ Trade Act of 1974 ต่อ 60 ประเทศ ครอบคลุมมูลค่าการนำเข้าของสหรัฐฯ กว่า 99% ในปี 2024 ญี่ปุ่นอยู่ในอันดับที่ 28 และไทยอยู่ในอันดับที่ 53 ในรายชื่อนั้น การสอบสวนมุ่งเน้นไปที่ว่าแต่ละประเทศมีการห้ามนำเข้าสินค้าที่ผลิตด้วยแรงงานบังคับและบังคับใช้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่
กำหนดการสำคัญ:
| วันที่ | กิจกรรม |
|---|---|
| 15 เมษายน 2026 | กำหนดส่งความคิดเห็นสาธารณะและคำขอเข้าร่วมการพิจารณา |
| 28 เมษายน – 1 พฤษภาคม 2026 | การพิจารณาสาธารณะ (ณ คณะกรรมาธิการการค้าระหว่างประเทศ) |
| ประมาณ 24 กรกฎาคม 2026 | คาดว่าการสอบสวนจะเสร็จสิ้นและอาจมีมาตรการตามมา |
ความเป็นมา: จาก IEEPA ที่ถูกตัดสินว่าขัดรัฐธรรมนูญสู่ Section 301
การเคลื่อนไหวในปัจจุบันมีพื้นหลังที่สำคัญ เมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2026 ศาลฎีกาสหรัฐฯ ตัดสินว่าภาษีศุลกากรที่ประธานาธิบดีทรัมป์กำหนดภายใต้ IEEPA (International Emergency Economic Powers Act) ขัดรัฐธรรมนูญ เมื่อฐานทางกฎหมายนั้นถูกลบออกไป รัฐบาลจึงหันมาใช้ Section 301 เพื่อสร้างโครงสร้างภาษีศุลกากรใหม่บนฐานกฎหมายที่แตกต่าง
ปัจจุบัน ภาษีชั่วคราว 10% ภายใต้ Section 122 ที่เริ่มบังคับใช้เมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2026 มีข้อจำกัดทางกฎหมาย 150 วัน ซึ่งจะหมดอายุประมาณวันที่ 24 กรกฎาคม 2026 USTR กำลังดำเนินการด้วยความเร็วที่น่าทึ่ง โดยบีบอัดกระบวนการที่ปกติใช้เวลาสิบสองเดือนให้เหลือประมาณสี่เดือน เมื่อพิจารณาในบริบทนี้ การสอบสวน Section 301 ครั้งนี้ดูเหมือนจะทำหน้าที่ไม่เพียงแต่เป็นกลไกบังคับใช้ด้านสิทธิมนุษยชน แต่ยังเป็นเครื่องมือนโยบายการค้าที่มุ่งสร้างฐานทางกฎหมายสำหรับการรักษาและขยายภาษีศุลกากรอีกด้วย
2. ทำไมญี่ปุ่นจึงตกเป็นเป้า — ช่องว่างทางกฎหมายในมุมมองเปรียบเทียบ
เปรียบเทียบกับสหรัฐฯ EU และแคนาดา
เหตุผลที่ USTR เลือกระบุญี่ปุ่นเป็นพิเศษชัดเจนขึ้นเมื่อดูในบริบทระหว่างประเทศ
สหรัฐฯ ห้ามนำเข้าสินค้าที่ผลิตด้วยแรงงานบังคับภายใต้ 19 U.S.C. § 1307 ของ Tariff Act of 1930 พระราชบัญญัติป้องกันแรงงานบังคับอุยกูร์ (UFLPA) ที่ผ่านในปี 2021 เพิ่มข้อสันนิษฐานที่สามารถโต้แย้งได้ว่าสินค้าจากซินเจียงผลิตด้วยแรงงานบังคับ กรมศุลกากรและป้องกันชายแดน (CBP) บังคับใช้กฎเหล่านี้ผ่าน Withhold Release Orders (WROs)
สหภาพยุโรป ได้รับรอง Forced Labour Regulation ในเดือนธันวาคม 2024 ห้ามการขาย นำเข้า และส่งออกสินค้าที่ผลิตด้วยแรงงานบังคับในตลาด EU การไม่ปฏิบัติตามอาจส่งผลให้ถูกปรับเกิน 5% ของยอดขายทั่วโลก นอกจากนี้ Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) ที่มีผลบังคับใช้ในปี 2024 จะเริ่มบังคับใช้แบบค่อยเป็นค่อยไปตั้งแต่ปี 2027
แคนาดาและเม็กซิโก ผูกพันตามพันธกรณี USMCA ในการห้ามนำเข้าสินค้าแรงงานบังคับ
ญี่ปุ่น ในทางตรงกันข้าม พึ่งพาเฉพาะกฎหมายอ่อน (soft law) ดังนี้:
- ปี 2020: แผนปฏิบัติการแห่งชาติว่าด้วยธุรกิจและสิทธิมนุษยชน (NAP)
- กันยายน 2022: แนวทางของ METI เรื่องการเคารพสิทธิมนุษยชนในห่วงโซ่อุปทาน
- เมษายน 2023: เอกสารอ้างอิงปฏิบัติของ METI เรื่องการตรวจสอบสิทธิมนุษยชน (มุ่งเน้น SME)
กฎหมายเหล่านี้ไม่มีผลบังคับทางกฎหมาย ไม่มีบทลงโทษ และไม่มีกลไกบังคับใช้ การสำรวจของ METI และกระทรวงการต่างประเทศพบว่าบริษัทจดทะเบียนราวครึ่งหนึ่งยังไม่ได้ดำเนินการตรวจสอบสิทธิมนุษยชน
ร่างกฎหมาย UFLPA ของญี่ปุ่น — เคลื่อนไหวแต่ยังไม่เป็นกฎหมาย
เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2026 เคอิจิ ฟุรุยะ ประธานกลุ่มสมาชิกรัฐสภาญี่ปุ่น-อุยกูร์ (LDP) ประกาศแผนร่างกฎหมายเทียบเท่า UFLPA ของญี่ปุ่น (รายงานของ Human Rights Watch) หากผ่านเป็นกฎหมาย จะเปลี่ยนการจัดการห่วงโซ่อุปทานของญี่ปุ่นจากแนวทางสมัครใจเป็นพันธกรณีที่มีผลผูกพัน อย่างไรก็ตาม กำหนดเวลาและเนื้อหาของร่างกฎหมายนี้ยังไม่แน่นอน
3. เส้นทางความเสี่ยง 3 ทางสำหรับ SME ญี่ปุ่นในไทย
เส้นทางที่ 1: การส่งออกโดยตรงจากไทยไปสหรัฐฯ
บริษัทญี่ปุ่นที่ส่งออกโดยตรงจากไทยไปสหรัฐฯ อาจเผชิญกับภาษี Section 301 เพิ่มเติม หากผลการสอบสวนสรุปว่าไทยไม่ได้ห้ามและบังคับใช้กฎเกี่ยวกับการนำเข้าสินค้าแรงงานบังคับอย่างเพียงพอ ความเสี่ยงนี้เพิ่มขึ้นจากการสอบสวน Section 301 เรื่องกำลังการผลิตเกิน (เริ่มต้น 11 มีนาคม 2026) ซึ่งครอบคลุมทั้งญี่ปุ่นและไทยด้วย
เส้นทางที่ 2: ความเสี่ยงจากการขนส่งผ่านแดน ไทย → ญี่ปุ่น → สหรัฐฯ
สิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษในรายงาน NTE คือการระบุว่าญี่ปุ่นเป็นหนึ่งในไม่กี่คู่ค้ารายใหญ่ที่ไม่มีข้อตกลงจำกัดการขนส่งผ่านแดนกับสหรัฐฯ บริษัทที่นำเข้าชิ้นส่วนหรือวัตถุดิบจากไทยมายังญี่ปุ่นก่อนส่งออกสินค้าสำเร็จรูปไปสหรัฐฯ อาจเผชิญกับการตรวจสอบที่เข้มข้นขึ้น ป้ายกำกับ “Made in Japan” ไม่ได้รับประกันความคุ้มครองหากสาระสำคัญของสินค้ามาจากไทยหรือซัพพลายเออร์ไทย
เส้นทางที่ 3: ความเสี่ยงแรงงานบังคับภายในห่วงโซ่อุปทานไทย (UFLPA / CBP WRO)
อุตสาหกรรมประมงและแปรรูปอาหารทะเลของไทยถูกบันทึกซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ามีแรงงานบังคับและการค้ามนุษย์ โดยเฉพาะแรงงานข้ามชาติจากเมียนมาและกัมพูชา ปัญหาพันธนาการหนี้ การยึดหนังสือเดินทาง และการไม่จ่ายค่าจ้างได้รับการบันทึกโดยกระทรวงแรงงานสหรัฐฯ และ NGO หลายองค์กร EU ได้ออกใบเหลืองให้ไทยในปี 2015 เรื่องการทำประมงผิดกฎหมาย (ยกเลิกในปี 2019) และรายงานการค้ามนุษย์ของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ได้จัดอันดับไทยในระดับต่ำมาอย่างยาวนาน
นอกจากการประมงและอาหารทะเล ภาคส่วนชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ สิ่งทอ และการแปรรูปสินค้าเกษตรในไทยก็มีความเสี่ยงด้านแรงงานที่ได้รับการบันทึกเช่นกัน หาก CBP ออก WRO กับซัพพลายเออร์ไทย บริษัทญี่ปุ่นที่ใช้สินค้าจากซัพพลายเออร์นั้นในการส่งออกไปสหรัฐฯ จะได้รับผลกระทบทันที ไม่ว่าบริษัทจะทราบถึงสภาพแรงงานหรือไม่
ข้อสันนิษฐานที่โต้แย้งได้ (rebuttable presumption) ภายใต้ UFLPA มีความเข้มงวดมาก “ไม่รู้” โดยทั่วไปไม่ถือเป็นการแก้ตัวที่ได้ผลเมื่อ CBP ดำเนินการแล้ว การป้องกันล่วงหน้าจึงสำคัญกว่าการแก้ไขภายหลัง
เส้นทางที่ 4: ผลกระทบทางอ้อมผ่าน EU CSDDD
แม้ไม่มีการส่งออกตรงไปสหรัฐฯ SME ญี่ปุ่นที่อยู่ในห่วงโซ่อุปทานของบริษัทขนาดใหญ่ในยุโรปจะเผชิญกับความต้องการเอกสารการตรวจสอบสิทธิมนุษยชนมากขึ้น เมื่อ CSDDD เริ่มบังคับใช้แบบค่อยเป็นค่อยไปตั้งแต่ปี 2027 เป็นต้นไป หากไม่ตอบสนองความต้องการเหล่านั้น อาจถูกตัดออกจากห่วงโซ่อุปทานได้
4. 5 ขั้นตอนปฏิบัติที่ควรทำตอนนี้
ขั้นตอนที่ 1: สำรวจห่วงโซ่อุปทานของคุณ
เริ่มต้นด้วยการระบุซัพพลายเออร์ไทยทุกรายและสิ่งที่คุณจัดซื้อจากพวกเขา ตรวจสอบว่าซัพพลายเออร์เหล่านั้นรับสมัครแรงงานอย่างไร โดยเฉพาะสัดส่วนแรงงานข้ามชาติ ประเทศต้นทาง และการมีส่วนร่วมของตัวแทนจัดหาแรงงาน ซัพพลายเออร์ในอุตสาหกรรมแปรรูปอาหารทะเล เกษตรกรรม สิ่งทอ และชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ควรได้รับความสำคัญสูงสุด
ขั้นตอนที่ 2: เริ่มการตรวจสอบสิทธิมนุษยชนตามแนวทางของ METI
แนวทางของ METI (2022) และเอกสารอ้างอิงปฏิบัติ (2023) เป็นกรอบเริ่มต้นที่ใช้งานได้สำหรับ SME แม้จะไม่มีผลบังคับทางกฎหมาย แต่การดำเนินการตามแนวทางเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าบริษัทไม่ได้นิ่งเฉย “มีกระบวนการ” ดีกว่า “ไม่มีกระบวนการ” อย่างมาก
ขั้นตอนที่ 3: สร้างเอกสารการติดตามสำหรับสินค้าที่ส่งไปสหรัฐฯ
รวบรวมหลักฐาน: ใบรับรองแหล่งกำเนิดวัตถุดิบและชิ้นส่วน บันทึกกระบวนการผลิต และหลักฐานการปฏิบัติด้านแรงงาน (บันทึกเงินเดือน ข้อตกลงการจ้างงาน) หากผลิตภัณฑ์ทะเลหรือผลิตผลทางการเกษตรจากไทยเป็นวัตถุดิบ ให้ขอเอกสารเทียบเท่าจากซัพพลายเออร์ที่เกี่ยวข้อง เอกสารเหล่านี้เป็นพื้นฐานสำหรับการโต้แย้งข้อสันนิษฐาน UFLPA หาก CBP ตั้งคำถามเกี่ยวกับการขนส่ง
ขั้นตอนที่ 4: ทบทวนสัญญากับซัพพลายเออร์
พิจารณาว่าสัญญาซัพพลายเออร์ปัจจุบันของคุณมีหรือไม่: ข้อห้ามการใช้แรงงานบังคับ สิทธิ์ในการตรวจสอบ (audit right) และสิทธิ์ในการบอกเลิกสัญญาในกรณีที่มีการละเมิด หากขาดข้อกำหนดเหล่านี้ การต่ออายุสัญญาครั้งต่อไปเป็นโอกาสในการเพิ่มข้อกำหนดดังกล่าว
ขั้นตอนที่ 5: ติดตามกำหนดการสอบสวน Section 301
การพิจารณาสาธารณะในวันที่ 28 เมษายน – 1 พฤษภาคม และกำหนดการเสร็จสิ้นการสอบสวนประมาณวันที่ 24 กรกฎาคม เป็นเหตุการณ์สำคัญที่ต้องจับตามองใกล้ชิด ติดตามข้อมูลจาก USTR กลุ่มอุตสาหกรรม และการตอบสนองของรัฐบาลไทย หอการค้าญี่ปุ่น-ไทย JETRO และการแจ้งเตือนของลูกค้าจากสำนักงานกฎหมายชั้นนำเป็นช่องทางติดตามที่มีประโยชน์
ไม่มี SME ใดที่สามารถสร้างโปรแกรมการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านสิทธิมนุษยชนที่สมบูรณ์แบบได้ในชั่วข้ามคืน สิ่งสำคัญคือความก้าวหน้า ไม่ใช่ความสมบูรณ์แบบ — และไม่ยืนนิ่ง
5. แนวโน้มในอนาคต — ทิศทางกฎหมายของญี่ปุ่นและการเปลี่ยนแปลงระดับโลก
ความเป็นไปได้ในการออก UFLPA ของญี่ปุ่น
หากร่างกฎหมายเทียบเท่า UFLPA ของญี่ปุ่นผ่านสภา ภูมิทัศน์การปฏิบัติตามข้อกำหนดของญี่ปุ่นจะเปลี่ยนไปอย่างมีนัยสำคัญ บริษัทขนาดใหญ่ของญี่ปุ่นจะถูกกำหนดให้ห้ามนำเข้าสินค้าแรงงานบังคับและดำเนินการตรวจสอบบังคับ SME ที่ซัพพลายให้กับบริษัทเหล่านั้นจะได้รับผลกระทบโดยอ้อม
ผลการสอบสวน Section 301 อาจนำไปสู่ภาษีเพิ่มเติม
หาก USTR สรุปในเดือนกรกฎาคมว่าไทยไม่ได้ห้ามและบังคับใช้กฎเกี่ยวกับแรงงานบังคับอย่างเพียงพอ สินค้าที่มีแหล่งกำเนิดจากไทยอาจเผชิญกับภาษี Section 301 ใหม่ อัตราและประเภทสินค้าที่แน่ชัดยังไม่ทราบ แต่ผลกระทบต่อผู้ผลิตญี่ปุ่นที่ดำเนินการในไทยอาจมีนัยสำคัญ
จาก “การตรวจสอบสิทธิมนุษยชน = ค่าใช้จ่าย” สู่ “การตรวจสอบสิทธิมนุษยชน = เงื่อนไขการเข้าถึงตลาด”
การบรรจบกันของ EU CSDDD การบังคับใช้ UFLPA ของสหรัฐฯ และการพัฒนากฎหมายที่รอดำเนินการของญี่ปุ่น แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในสภาพแวดล้อมการค้าโลก บริษัทที่มองการตรวจสอบสิทธิมนุษยชนว่าเป็นเรื่องสมัครใจและมีแรงบันดาลใจอาจพบว่าตนเองถูกกีดกันออกจากตลาดสำคัญ บริษัทที่สร้างกระบวนการเหล่านี้เข้าไปในการจัดซื้อและการทำสัญญาตั้งแต่ตอนนี้จะอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าสำหรับสิ่งที่กำลังกลายเป็นเงื่อนไขขั้นต่ำในการเข้าถึงตลาด
สรุปกำหนดการสำคัญ
| วันที่ | เหตุการณ์ |
|---|---|
| 20 กุมภาพันธ์ 2026 | ศาลฎีกาสหรัฐฯ ตัดสินว่าภาษี IEEPA ขัดรัฐธรรมนูญ |
| 24 กุมภาพันธ์ 2026 | ภาษีชั่วคราว 10% ภายใต้ Section 122 มีผลบังคับใช้ |
| 11 มีนาคม 2026 | USTR เริ่มสอบสวน Section 301 เรื่องกำลังการผลิตเกิน (16 ประเทศ รวมถึงญี่ปุ่นและไทย) |
| 12 มีนาคม 2026 | USTR เริ่มสอบสวน Section 301 เรื่องแรงงานบังคับ (60 ประเทศ รวมถึงญี่ปุ่นและไทย) |
| 31 มีนาคม 2026 | NTE ปี 2026 เผยแพร่ ระบุญี่ปุ่นว่าขาดกฎหมายห้ามนำเข้าแรงงานบังคับ |
| 15 เมษายน 2026 | กำหนดส่งความคิดเห็นสาธารณะ |
| 28 เมษายน – 1 พฤษภาคม 2026 | การพิจารณาสาธารณะ |
| ประมาณ 24 กรกฎาคม 2026 | การสิ้นสุดของ Section 122 และคาดว่าการสอบสวน Section 301 จะเสร็จสิ้น |
การสอบสวนเหล่านี้ยังเปิดอยู่ และยังไม่มีการยืนยันภาษีเพิ่มเติม แต่การไม่ดำเนินการเป็นการตอบสนองที่มีความเสี่ยงสูงที่สุด ลำดับความสำคัญทันทีคือการสำรวจห่วงโซ่อุปทาน ทำความเข้าใจแนวปฏิบัติด้านแรงงานของซัพพลายเออร์ไทย และสร้างบันทึกหลักฐาน
สำหรับคำแนะนำในการสร้างกรอบการตรวจสอบสิทธิมนุษยชนสำหรับห่วงโซ่อุปทาน การทบทวนเงื่อนไขสัญญาซัพพลายเออร์ หรือการประเมินความเสี่ยงทางการค้าสำหรับการส่งออกไปสหรัฐฯ จากมุมมองของกฎหมายญี่ปุ่น กฎหมายไทย และกฎหมายการค้าระหว่างประเทศ ยินดีให้บริการ โปรดติดต่อเราได้
บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับระบบกฎหมายของประเทศไทย และไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมายภายใต้กฎหมายไทย สำหรับกรณีเฉพาะ กรุณาปรึกษาผู้เชี่ยวชาญที่มีใบอนุญาตทนายความไทย สำนักงานของเราทำงานร่วมกับทนายความไทยของ JTJB International Lawyers